優異福利企業被整黃百餘名殘疾人顛沛流離，罪犯卻被法水電修繕外開恩

優異福利企業被整黃百餘名殘疾人顛沛流離，罪犯卻被法外開恩，我水電配線廠維權18年卻無成果的血淚控告。控告人；社會福利企業，吉林市信用寒凍空調裝備廠
　　吉林市信用寒凍空調裝備廠工會委員會
　　法定代理人：項歲品聯絡接觸德律風：13596222411
　　請先相識咱們的工場。
　　咱們的工場是優異社會福利企業，安頓瞭百餘名殘疾人待業；在省表裡享有盛譽。被譽為“殘疾人向去的處所”。是著名天下的首傢將殘疾人從沉重的膂力勞動引領到高科技的畛域，從而轉變瞭殘疾人的餬口方法，進步瞭殘疾塑膠地板人的餬口東西的品質和社會位置的社會福利企業。是以獲得其時的吉林省人年夜、吉林省、市引導，昌邑區人年夜、昌邑區當局引導、昌邑區通江街引導。中國殘聯、吉林省、市殘聯、昌邑區平易近政、昌邑區配電施工通江街平易近政科。吉林省人年夜專刊、吉林日報、吉林市江城日報、。吉林市江城晚報、經貿時報等新聞界的伴侶對殘疾人工作的關愛和鼎力支撐，使我廠蓬勃成長。

　　上面咱們僅援用數十篇新聞報道中的兩篇文章讓社會公家相識和熟悉咱們！

　　
　　【僑屬企業】

　　【僑屬企業】
　　5月15日，由市僑聯協助、信用寒凍空調裝備廠出資、市勞動部分批準，不花錢培訓殘疾人、難題回僑、僑眷及其子女，並對社會其餘職員入行個人工作技巧培訓的信用個人工作技巧培訓黌舍正式成立。信用寒凍空調裝備廠是社會福利型企業，對殘疾人培訓有多年的履歷，曾於1986年到1998年期間，培訓瞭600多名殘疾人，原市委書記田學仁同道在視察中曾給予充足肯定和支撐。廠長兼校長項歲品同道表現，咱們辦校的目標便是為弱勢群體伸出暖和的雙手，為殘疾人拓鋪待業道路，為難題回僑、僑眷及其子女展墊待業途徑，為解決他們的衣食饑寒問題做一點實事，歸報社會各屆對咱們的多年支撐和匡助。培訓黌舍暫時開設寒凍空調裝備裝修、電氣焊接兩個專門輕鋼架研究，每期2-4個月（理論進修、專門研究實習），測試及格，由市勞動部分頒布上崗操縱證及手藝等級證書。該校禮聘候德武、馬祖看為聲譽校長。

　　地址：吉林市松江路65號德律風：2024678 2048698
　　郵編：132001 傳真：2024678 第一篇：誤進陷阱，企業被整黃。
　　1999年咱們工場被吉林市龍潭區招商，依據吉林市體改委和龍潭區體改委果企業改制文件，兼並瞭欠債244萬元的龍潭區產業局的上司企業淞城鍛造廠；（停產多年的龍潭區機器廠的鍛造車間），
　　咱們工場100餘人所有的投進工場的建築，苦幹瞭一年將價值47萬元的一個在建工程的廢墟設置裝備擺設成瞭新型工場。2000年底工場評價價值為叁百叁拾貮萬元。在這個階段咱們企業整個投進資金近600萬元。
　　因為沒有知足產業局長小我私家的私欲，又由於在原企業眾職工的猛烈要求下，我廠將職工寫的反應原企業引導併吞企業資產問題（曾經反應多年）的舉報資料轉交給瞭吉林市公安局經偵年夜隊。由於該案觸及到產業局個體引導，以是激憤瞭產業局局長。局長多次招集曾經是我廠職工的原淞城鍛造廠工人散會，鼓動職工把咱們趕進來。

　　吉林市龍潭區法院枉法受案、判案。
　　其時依照最高法院副院長李國光的發言內在的事務，吉林省高等法院貫徹發言精力，都明白規則企業改制案件人平易近法院不受理，由當局和諧解決。並且據相識此期間吉林省沒有受理過同類案件。一審後，經由吉林市中級法院審訊委員會研討決議：以事實不清，合用法令不妥發還重審。
　　然而龍潭法院卻以換湯不換藥的方法於二00三年十仲春一日下達瞭同樣論斷的訊斷書。對此，我廠又投訴至吉林市中級法院，中級法院的一名法官掉臂事實和法令，否認瞭吉林市中級法院審訊委員會的決議：作出維氣密窗工程持龍潭法院的訊斷。將產業局假造的原企業欠薪水款50萬元成為瞭履行數額。
　　龍潭區法院明知工場有價值履行標的數倍的應予履行物的情形下卻不履行，有心將超越履行標的額8倍的我廠廠房賣失。
　　該案履行標的額50萬元，其時我廠有兩筆應該先予履行的財富。
　　第一筆應予履行的財富是，《產權讓渡協定書》商定的106萬餘元的典質物，該物依照協定書第4 條規則的“受讓方以其固定資產和活動資產100 萬元人平易近幣，經法令認定部分出據講演，作燈具維修為風險典質”。依據此條規則咱們工場經吉林市資產評價firm ，評價價值為106.37萬元的產製品作為瞭典質物，經淞城鍛造廠資產治理委員會驗收，封存在龍潭區遵義路的庫區內。
　　第二筆應予履行的財富是，60餘名申請履行人向龍潭區法院提交的《可履行財富申石材工程請書》提供的“林蔭路9 號，寒凍裝備廠裝備及物質、產物” 僅這些產物便是封存在遵義西路廠區內的同類產手，是觀望的高手。有女兒在身邊，她會更安心。物的5-6倍，價值600萬元以上。這兩筆可履行財富法院是很清晰的，依照法令規則，法院是應該起首履行這些財富，而龍潭法院卻沒有答理，由履行人劉冰率領社會職員徑行間接驅逐瞭住廠的殘疾工人，將廠房園地偷偷賣失。

　　龍潭區法院支使沒有評價天資的職員歹意評價。將我廠資產歹意低落瞭280多萬元。
　　龍潭區法院的履行卷宗內仍舊有一張，2000年的評價講演，兩棟廠房的評價價值是332萬元的證據（不包含園地）。這是咱們工場向龍潭區法院提供的一整套評價講演中僅幸存的一張。中國殘聯於2002年給瞭我廠100萬元的攙扶款，由農行東升支行賣力發放；農行組織瞭評價，對我廠的JZ30000002號一棟廠房入行的評價，評價價值：2163800元。
　　而龍潭區法院支使的沒有評價天資的職員於2004年7月26日，將兩處房產連同3031.62平方米的地盤一並評價成2.081.914.萬元，該評價論斷顯然是不真正的的。我廠還有評價講演紀錄，園地的評價價值為，1.452.146.00元，我廠該處的廠房園地總價值是4.772.146.00元。而龍潭區法院委托的沒有評價天資的“評價職員”作出的評價講演與此相差瞭280多萬元。
　　咱們說龍潭區法院是在歹意低落我廠的資產價值。在同案的另一個評價講演論斷更能闡明此問題。此講演之前龍潭區法院委托的另一評價公司所作出的“講演”評價所有的的廠房園地價值僅是151萬元，因為申請履行人的阻擋，法院的目標才沒未遂。由此可見龍潭區法院的歹意水平！

　　龍潭區法院應用毫無奈律效率的虛偽浴室“評價講演”枉法履行。而且在沒有通知我廠的情形下由履行職員率領社會黑善人員趕走瞭殘疾員工，徑行偷偷賣失瞭我廠坐落在遵義西路的廠房和園地。形成工場被整黃，我廠百餘名殘疾人掉往瞭餬口的保障，形成的效果是及其嚴峻的！
　　在龍法履行卷1冊55頁，《平易近事裁定書》紀錄：“裁定如下：將被履行人全部坐落於吉林市龍潭區漢陽街遵義西路89號兩處產業用房（房產證號：JZ30000002、JZ30000003）的衡宇及地盤運用權變革為吉林江北機器制造有限責任公司。

　　龍潭區法院履行職員蔣海濤和劉冰又觸及併吞履行款14萬冷熱水設備餘元至今不返還。
　　經龍潭區查察院初查認定瞭蔣海濤併吞瞭9冷氣漏水.05萬元履行款。而且給瞭劉冰8200元錢。固然劉冰不認可該事實，可是也提不出否定該事實的證據。從法院卷宗的資料望，劉冰是該履行案的承辦人，他應該清晰法院申請的拍賣，拍賣行不收取傭金的規則。（該事實，龍潭區查察院《答復函》第6頁拍賣行職員說的十分清晰）那麼劉冰為什麼還要申請這筆款？顯然是不失常的，是有小我私家目地的。
　　當蔣海濤在拿走112000元（其時應該算配管巨額）3個月內不回還，劉天花板裝修冰應該訊抓漏工程問蔣海濤，而劉冰稱：“不了解蔣海濤對這筆錢是怎麼水電維修處置的”該說法顯然是不失常的。在該履行案中劉冰是承辦人，蔣海濤是外勤職員，依照步伐，假如不經劉冰申請蔣海濤是拿不到該款的，從《申請人領取履行款審批票據》證明申請人便是劉冰。劉冰為什麼會聽任蔣海濤併吞這筆錢而在案發後批土工程要負擔責任的風險。不獲得利益光負擔責任還給妃子？”藍玉華小聲問道。有人會幹嗎？這也是不實際的，更不切合邏輯。以是、蔣海濤給瞭劉冰8200元錢的真正的性遙弘遠於劉冰的無證據否定。

　　龍潭區法院在理侵占我廠118721.32元至今不返還。
　　經龍潭區查察院查賬吉林省察察院確認，吉林省察察院在《關於吉林市信用寒凍空調裝備廠控訴吉林市龍潭區人平易近查輕隔間工程察院容隱龍潭區法院履行局事業職員涉嫌貪污一案查詢拜訪講演》中“責令蔣海濤及龍潭區法院絕快返還企業喪失，然而蔣海濤和龍潭區法院至今都不退贓不返還我廠的履行款。第二篇：侵占我廠殘疾人心血錢的法官固然組成瞭犯法，而且辦案單元龍潭區查察院也認可“其行為性子頑劣”卻被法外開恩。
　　案件固然產生在2004年，可是因為龍潭區法院始終不讓閱卷，其時的履行員劉冰又講：“履行款一分錢都不剩”。以是我廠對履行款的處置情形始終不相識。2015年我廠經多次周折終於見到瞭龍潭區法院所聲稱：“找不到瞭的履行卷”，經反復核查發明有14萬餘元的履行款對不上賬。
　　於2015年5月29日，我廠向吉林市龍潭區查察院舉報吉林市龍潭區法院履行職員在履行2004年吉龍執字第147號案件中併吞14萬餘元履行款一案。可是龍潭區查察院在該案查詢拜訪之前配電就下達瞭不立案通知書，因為咱們工場殘疾人代理到龍潭查察院七十餘次詢訪和多次到吉林市查察院上訪。在咱們工場殘疾人猛烈的要求下龍潭區查察院才開端查詢拜訪。
　　龍潭區查察院卻有心遺漏一筆5.4 萬元的貪污罪惡。將併吞的數額降到90.500元，又規避其即不認罪也不退贓的嚴峻情節。稱：“凌駕瞭追訴時效”使罪犯逃避瞭法令究查。
　　依照《中華人平易近共和國刑法》第八十九條規則的“犯法行為有持續或許繼承狀況的，從犯法行為終瞭之日起盤算”之規則，據此、罪犯蔣海濤至今都在追訴時效內。而水塔過濾器查察職員有心不追訴的行為，顯然是在秉公枉法充任維護傘。

　　吉林市龍潭區查察院在司法整頓中對犯法行為人的漏罪問題，應立案而不立案有心推通風辭職責，任由罪犯逃出法網。我廠依照《人平易近查察院打點刑事申訴案件規則》第二十八條第（二）款和第六十三條規則依法向龍潭查察院建議申訴，卻受到推辭、不給立案。該案是查察院自偵案件，依照現行有用的《人平易近查察院控訴申訴事業首辦責任制》的“嚴酷責任，賣力到石材施工底”的規則是相違反的，對比法令規則咱們可半年不長也不短，苦了就過去了，只怕世事無常，人生無常。以以為龍潭區查察院這麼做是嚴峻的秉公枉法行為。為瞭證明該空調問題咱們提供如下證據資料。
　　福利證書，能證實咱們企業的性子。
　　